Estudio presentado en AEDE Valencia
“Influencia de las pruebas radiodiagnósticas y área de especialización odontológica en la decisión terapéutica de dientes endodonciados”
Este estudio lo presentamos en el Congreso 40º de la Asociación Española de Endodoncia, en Valencia. Se había realizado conjuntamente con la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad Europea de Madrid.
La realización de este estudio surge de un dilema clínico habitual en odontología, la conservación de un diente o bien realizar la extracción, y como las pruebas diagnósticas que realizamos y la formación especializada del odontólogo pueden influir en el pronóstico final que observamos en cada situación. En nuestra consulta los casos complejos son siempre analizados tanto con radiografías como con CBCT (siglas en inglés para “Cone Beam Computed Tomography”, que habitualmente llamamos escáner óseo), y lo valoramos conjuntamente los profesionales de todas las áreas de especialización competentes, de manera que otorguemos una valoración final del caso al paciente incluyendo todas las posibles opciones de tratamiento y las indicaciones que presentan.
Resumen
Objetivos: El objetivo del estudio es estudiar la influencia del área de conocimiento del odontólogo, endodoncia, implantes y odontología general, y de la prueba diagnóstica, radiografía y CBCT, en el tratamiento y pronóstico de casos complejos de fracaso de tratamiento de endodoncia.
Material y método: 15 casos de fracaso de endodoncia fueron analizados por tres grupos de observadores, del área de endodoncia, implantes y odontología general, en dos sesiones de evaluación, con radiografía periapical y CBCT. Cumplimentaron un cuestionario en el cuál indicaron el tratamiento estimado, el pronóstico del tratamiento, la causa de extracción, y los odontólogos generales si derivarían el caso a otro profesional. Se analizaron las diferencias con la prueba de chi-cuadrado y test de Friedman.
Resultados: Se encontraron diferencias significativas en la selección del tratamiento en los tres grupos de observadores en las dos sesiones de evaluación. Los grupos de implantes y odontólogos generales seleccionaron significativamente en más casos la extracción e implante, y el grupo de endodoncia el retratamiento no quirúrgico. Los odontólogos generales derivaron significativamente más casos en la evaluación con CBCT.
Conclusiones: Tanto el área de conocimiento de los odontólogos, así como la prueba radiográfica utilizada para evaluar el tratamiento de los casos clínicos influyen significativamente en la estimación del tratamiento y el pronóstico en los casos de fracaso de tratamiento de endodoncia. La prueba radiográfica utilizada influye significativamente en la derivación de los casos por parte de los odontólogos generales.
Comparación entre una radiografía convencional (primera imagen) e imágenes del escáner (segunda imagen) y el modelo 3D.